Godu un cieņu aizskaroši komentāri internetā
Juridiska palīdzība internetā publicētu godu un cieņu aizskarošu komentāru atsaukšanā, morālā kaitējuma atlīdzībā un neslavas celšanas izvērtēšanā.
Godu un cieņu aizskaroši komentāri internetā
Ja internetā par Jums publicēti godu un cieņu aizskaroši komentāri, ir jāvērtē gan prasījums par ziņu atsaukšanu, gan prasījums par atlīdzību. Civillikuma 2352.1 pants dod pamatu prasīt nepatiesu ziņu atsaukšanu un atlīdzību, ja izplatītājs nepierāda ziņu patiesumu.
Izšķiroša ir komentāra saturiskā pārbaude: vai ir izplatītas faktiski pārbaudāmas ziņas, vai tās aizskar godu un cieņu, kāds ir publicēšanas apjoms un kāds ir lēmuma vai platformas fiksētā rezultāta pamatojums. Jāvērtē arī termiņi, pierādījumi un tas, vai konkrētais aizskārums rada pamatu civiltiesiskai prasībai vai krimināltiesiskai izvērtēšanai.
Veicam komentāru, ekrānattēlu, publikāciju un citu lietas materiālu analīzi, kā arī pārbaudām iespējamu pieteikumu sagatavošanas pamatu, izmantojot Civillikumu un, ja konstatēta apzināti nepatiesu, apkaunojošu izdomājumu publiska izplatīšana, arī Krimināllikuma 157. pantu. Sagatavojam juridisku izvērtējumu par turpmāko rīcību, tostarp par iebildumiem, apstrīdēšanu vai prasījumu celšanu.
Savlaicīga juridiska pārbaude ir nozīmīga, jo iestādes vai platformas fiksētais rezultāts pats par sevi vēl nenozīmē, ka aizskārums, process un piemērotais risinājums ir tiesiski pamatots.
Kādos jautājumos palīdzam
Godu un cieņu aizskaroši komentāri internetā. Izvērtējam, vai publicētās ziņas ir nepatiesas, aizskarošas un vai ir pamats prasīt to atsaukšanu un atlīdzību.
Anonīms komentārs sociālajos tīklos. Analizējam saglabātos ekrānuzņēmumus, saites un platformas datus, lai noteiktu turpmākās rīcības pamatu.
Publiska apmelošana slēgtā vai atvērtā interneta grupā. Sagatavojam prasījumu par godu un cieņu aizskarošu ziņu atsaukšanu un morālā kaitējuma atlīdzību.
Nepatiesu faktu izplatīšana darba, ģimenes vai biznesa reputācijas aizskaršanai. Izvērtējam, vai komentāra saturs sasniedz civiltiesiski aizskarošu vai krimināli vērtējamu apmelojumu.
Kriminālatbildības riski par neslavas celšanu. Veicam publicētā satura juridisko analīzi, ja ir pamats vērtēt apzināti nepatiesu, apkaunojošu izdomājumu publisku izplatīšanu.
Pierādījumu saglabāšana un prasījuma sagatavošana. Pārbaudām, kādi ekrānattēli, publicēšanas dati un sarakste ir nepieciešami, lai pamatotu Jūsu prasījumu tiesai vai iestādei.
Katru situāciju izvērtējam pēc konkrētajiem dokumentiem, publikācijas satura un pieejamajiem pierādījumiem. Pieņēmumu vietā analizējam, ko tieši var pierādīt par publicēšanas faktu, ziņu patiesumu un aizskāruma apmēru. Tā sagatavojam juridiski pamatotu turpmāko rīcību Jūsu situācijai.
Kāpēc KRONBERG
Veicam interneta komentāru, ekrānšāviņu, publikāciju un autorības pazīmju pārbaudi, lai izvērtētu, vai izplatītās ziņas aizskar Jūsu godu un cieņu un vai ir pamats prasīt to atsaukšanu vai atlīdzību. Piemērojam Civillikuma 2352.1 pantu un Civillikuma 1635. pantu, vērtējot arī to, vai komentārā ir faktiski apgalvojumi vai vērtējuma spriedumi, kā arī vai izplatītājs var pamatot ziņu patiesumu.
Sagatavojam Jums skaidru juridisku novērtējumu par iespējamo civiltiesisko, administratīvo vai krimināltiesisko risinājumu, neizdarot secinājumus bez materiālu izvērtēšanas. Norādām, kādi riski pastāv, kāda ir pierādījumu nozīme un kāda turpmākā rīcība ir juridiski pamatota konkrētajā situācijā, tostarp, ja var būt pamats neslavas celšanas izvērtējumam saskaņā ar Krimināllikuma 157. pantu.
Sagatavojam sūdzības, iebildumus, prasījumus un citu nepieciešamo saraksti ar platformu, autoru vai citām iesaistītajām pusēm, kā arī dokumentus vēršanās tiesā vai uzraudzības iestādē nolūkā panākt aizskarošo ziņu atsaukšanu vai aizskāruma novēršanu. Strādājam ar pierādījumu fiksēšanu, prasījuma formulējumu un dokumentu struktūru, lai Jūsu rīcība būtu juridiski sakārtota jau no pirmā soļa.
Biežākās kļūdas šāda veida lietās
Nepilnīgi saglabāti pierādījumi
Aizskarošu komentāru ekrānšāviņi bez redzama datuma, profila un publikācijas konteksta apgrūtina pierādīšanu. Jāsaglabā arī saites, publicēšanas brīdis un vietne, jo vēlāk dzēsts saturs var būt grūtāk pārbaudāms.
Nepareizi vērsta prasība
Pret komentāra autoru un satura publicētāju tiesiskā rīcība var atšķirties no vēršanās pret platformu. Jāvērtē, kurš ir ziņu izplatītājs Civillikuma 2352.¹ panta izpratnē, citādi prasījums var būt vērsts pret neatbilstošu personu.
Nepietiekami pamatots aizskārums
Ne katrs ass vai kritisks komentārs rada pamatu prasībai par goda un cieņas aizskārumu. Jānošķir viedoklis no nepatiesas ziņas, jo tiesiski nozīmīgs ir tieši apgalvojums par faktu, kura patiesumu izplatītājs spēj pierādīt.
Kavēta tiesiska rīcība
Noilguma termiņš un pierādījumu zudums būtiski ietekmē iespēju aizstāvēt savas tiesības. Savlaicīga juridiska izvērtēšana ir svarīga arī tādēļ, lai noteiktu, vai ir pamats prasīt ziņu atsaukšanu, atlīdzību vai izvērtēt krimināltiesisko aspektu neslavas celšanas gadījumā.
Biežāk uzdotie jautājumi
Jums ir jāsaglabā komentāra saturs, publicēšanas datums, saite un, ja iespējams, ekrānuzņēmumi. Tālāk ir jāvērtē, vai komentārā ir nepatiesas ziņas, godu un cieņu aizskarošs apgalvojums vai tikai rupjš vērtējums, jo tiesiskais pamats katrā gadījumā ir atšķirīgs.
Jā, ja internetā izplatītās ziņas aizskar Jūsu godu un cieņu un to izplatītājs nepierāda to patiesumu, Jums ir tiesības prasīt ziņu atsaukšanu. Atsaukšanas kārtību nosaka tiesa, bet, ja ziņas publicētas presē, tās ir jāatsauc presē.
Ja godu un cieņu aizskarošas ziņas ir izplatītas prettiesiski, Jums ir tiesības prasīt atlīdzību. Atlīdzības apmēru nosaka tiesa, izvērtējot nodarītā kaitējuma raksturu un apmēru.
Nē, ne katrs ass vai nepieklājīgs komentārs pats par sevi dod pamatu prasībai. Jāvērtē, vai ir izplatītas nepatiesas ziņas, kas aizskar Jūsu godu un cieņu, un vai tās ir pierādāmi nepatiesas.
Jums ir jāsaglabā komentāra ekrānuzņēmumi, profila informācija, saite uz publikāciju un datums, kad saturs bija redzams. Ja saturs tiek dzēsts, šie materiāli var būt svarīgi pierādījumu nodrošināšanai civilprocesā.
Jā, ja notikusi apzināti nepatiesu, otru personu apkaunojošu izdomājumu publiska izplatīšana, var iestāties kriminālatbildība par neslavas celšanu. Ja tas izdarīts masu saziņas līdzeklī, atbildība ir smagāka.
Vispārējais noilgums saistību tiesībās ir 10 gadi, ja likumā nav noteikts īsāks termiņš. Noilgums sāk tecēt no dienas, kad prasību var celt, bet prasības celšana tiesā noilgumu pārtrauc.
Jums ir jāpārbauda, kas tieši ir publicēts, vai informācija ir faktiska ziņa vai vērtējums, un vai tās patiesumu var pierādīt. Ja saturs ir publicēts platformā vai sociālajā tīklā, ir jāvērtē arī, vai iespējama vēršanās pret pakalpojuma sniedzēju vai uzraudzības iestādi.
Sazināties ar mums
Mēs palīdzēsim izvērtēt jūsu situāciju.